jitlosvit.com.ua - поширення досвіду вирішення заявлених проблем

Ваш профиль
Личная почта

Извините, гости не могут использовать личную почту. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизируйтесь, чтобы стать полноправным участником проекта. Сейчас вы можете просто написать письмо администрации

«    Январь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
П'ять нових

Опитування ↓

Ваші очікування від керівництва України?

Боротьби з корупцією
Політичних сварок
Чергового пограбунку
Хай би вони виздихали

Архів новин ↓

Ноябрь 2017 (1)
Октябрь 2017 (1)
Сентябрь 2017 (2)
Август 2017 (1)
Июль 2017 (2)
Июнь 2017 (4)

Рекомендуємо ознайомитись ↓

Неймовірний пошук ↓

Погода ↓


Статистика сайту ↓

Пользователей:
Новых: 7
За час: 0
За месяц: 282
Всего: 9470

Приветствуем новичка:
frankietq16

СуспільніЗУ-417 заперечує, що Україна – правова держава

  • 24-09-2015, 12:03
  • Додав користувач master

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" заперечує, що Україна – правова держава, і ставить під сумнів верховенство права в Україні.

Моніторинг правового наповнення цього закону – ставить його у ряд економічних злочинів по незаконному заволодінню власністю та позбавлення права управляти належним майном.

Так, одним із основоположних обов’язків держави, є захист і непорушність права приватної власності і прав власника. Ухваливши ЗУ-417, держава Україна порушила ст.ст.3, 8, 9, 19, 21, 22, 24, 41, 64, 66, 68 Конституції України, ст.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.319, 321, 328 Цивільного кодексу України тощо.

Також, ЗУ-417 не відповідає змісту і духу ст.22 Конституції України, яка прямо забороняє при прийнятті нових законів або при внесенні змін у діючі закони допускати звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Прийнявши цей Закон, держава, в особі вищого законодавчого органу: порушила ст.17 Загальної декларації прав людини, ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, Антимонопольне законодавство України.

При прийнятті ЗУ-417, не було дотримано лобійованої активістами головної складової реформи житлово-комунальний сектору – забезпечення права управління спільним майном (читай – приватним) та завершення переходу прав власності у багатоквартирних будинках.

Попри сподівання, умови даного закону так і не відновили порушені правовідносини власності в частині прав співвласників на допоміжні приміщення та на випливаюче переважне право приватизації об’єднанням співвласників вбудованих нежитлових приміщень, яке порушувалося з 1992 року, Рішення Конституційного суду 2004-2007 років.

Також, попри наполягання громадських активістів та експертів, законодавці проголосували варіант ЗУ-417, знявши з держави, як попереднього власника, обов’язок – здійснити перший капітальний ремонт або прийняти участь у його фінансуванні.

Безпідставне звільнення держави від обов'язку проведення капітального ремонту або цільового виділення коштів на його проведення – порушує умови власного законодавства 1992-2004 років, на яких відбувалася приватизація державного житлового фонду.

Отже, ухваленням ЗУ-417, держава, одночасно: звузила, порушила і обмежила права співвласників багатоквартирного будинку, втрутившись в непорушні апріорі права власників.

Також, норми закону дискримінують власників за майновою ознакою при голосуванні квадратними метрами загальної площі об'єктів за принципом «один квадратний метр загальної площі будинку у власності – один голос» замість прийняття рішень за принципом «один власник (один об'єкт) – один голос». 

Дані норми – узаконюють рейдерів, які протиправно заволоділи допоміжними та технічними приміщеннями співвласників, майном яких рейдери незаконно розпоряджаються, але які ніколи не мали статусу «самостійних об'єктів цивільно-правових відносин».

Ситуація погіршується, встановленням ЗУ-417 таких «особливостей здійснення права власності в багатоквартирному будинку», за якими співвласники багатоквартирних будинків, де є вбудовані приміщення, опиняються в залежності від власників (тут і рейдерів) цих нежитлових вбудованих приміщень (офісів, магазинів, салонів, розважальних закладів тощо).

Останні, маючи великі площі незаконно відчужених приміщень, із дією ЗУ-417 – отримали «підстави» для втручання в права власників житлового фонду, щодо встановлення непомірних внесків на утримання спільного майна та унеможливлюють співвласникам встановлювати додаткові внески з «власників окремих нежитлових приміщень».

Тобто ЗУ-417, у протиправний спосіб «закріпив право тиску» за незаконно відчуженими від спільної власності приміщеннями житлових комплексів, які прикриваючись статусом самостійних об'єктів є непорівнювані, неспівставні і несумісні за функціоналом з житловими приміщеннями.

Тобто ЗУ-417 законодавчо зрівняв в правах з власниками житлового фонду власників вбудованих приміщень нежитлового фонду – комерційних закладів, ставлячи перших від початку у нерівне становище, бо власники квартир несуть витрати на утримання спільної власності, а комерційні власники нежитлового фонду отримують від них прибуток.

Також, дискримінаційні норми ЗУ-417, у протизаконний спосіб, неналежним суб’єктом владних повноважень (органами ОМС) нав'язують співвласникам послуги комерційних управляючих компаній, не залишаючи співвласникам багатоквартирних будинків права вирішення питань про порядок обслуговування спільного майна будинку на розсуд і під відповідальність самих співвласників.

Призначення неналежних управителів, неналежним власником (читай - ОМС) – не допускає співвласників багатоквартирних будинків до вільної і рівноправної конкурентної діяльності на ринку житлово-комунальних послуг як самостійного колективного агента, прямо і протиправно сприяючи монополізації ринку житлово-комунальних послуг управителями афільованими владою та компаніями природних монополістів, що є прямим порушенням антимонопольного законодавства.

Коментований закон, абсурдно дозволяє ЖЕКам, як неналежним балансоутримувача та виконавцям послуг продовжувати обслуговувати багатоквартирні будинки співвласників, на час проведення конкурсів до призначення владою управителів, створення ОСББ або проведення Зборів співвласників, з утрудненими механізмами та довгими термінами (понад 3-и місяці): дострокового розірвання  договору з призначеним владою управителем, витребуванням технічної документації, навіть при визначеній формі управління своїм будинком.

Поверховість норм ЗУ-417, у частині відмінностей житлових комплексів не враховує, що управлятися і утримуватися будинки мають по-різному, відповідно до віку, стану і особливостей, що робить цей Закон непридатним до застосування.

В цілому, Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який порушує 11 статей Конституції  – це зразок правової сваволі і безвідповідальності держави за своїми зобов'язаннями, зразок  ознак корупційної змови певних законодавців з монополістами галузі, чергова перешкода для добровільної та усвідомленої самоорганізації співвласників багатоквартирних будинків. 

Моніторингова група ВДЦ Житлосвіт


Информация o_O

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
123